Dieudonné, mes proches et le dialogue de sourds

Ecrire ou ne pas écrire sur Dieudonné ? Ajouter au concert de protestations peut-être politiquement correctes mais d’après moi légitimes ou refuser d’entrer dans son jeu de victimisation en ne lui donnant pas le bonheur d’une pub supplémentaire ? Ces questions, je me les pose depuis des semaines.  Ce qui me pousse à écrire finalement est une situation que je ne parviens pas à dépasser/accepter et qui me fait penser que le mal est profond : des personnes très proches de moi (je n’en dirai pas plus, mais elles se reconnaîtront) le défendent systématiquement. Quelles que soient les engueulades, peu importe mes arguments et mes emportements, rien n’y fait : un sourire narquois et connivent se dessine invariablement sur leurs lèvres, qui signifie autant « Ca va, c’est juste un comique » que « Pardonnez-lui, elle ne sait pas de quoi elle parle ». Appelons les Brice et Mélanie, et dressons ici leurs portraits.

Mélanie a dans les 30 ans. Employée dans une PME, elle a très peu fait d’études. Elle vote presque tout le temps, d’après ses dires plutôt à gauche pour des positionnements économiques, ce qui ne l’empêche pas de tenir de temps à autres des propos que j’estime très à droite, sur l’assistanat ou les étrangers. Pour elle Dieudonné, c’est avant tout une bouffée de fraîcheur provocante, et la fameuse quenelle n’est qu’un « geste anti-système ». De ce système qui ne pardonne rien à Mélanie, ne lui offre pas beaucoup mais lui demande tellement. Elle partage parfois sur son Facebook les publications de Dieudonné mais ne va pas (encore?) à ses spectacles car « c’est trop cher ». Elle ne voit pas de référence antisémite dans son discours, mais il faut dire qu’elle ne connaît ni Robert Faurisson ni Alain Soral, avec qui Dieudonné entretient les meilleurs relations, tant spirituelles que de business depuis des années…

Brice m’inquiète plus. Bac +5 et cadre, il est surinformé. S’intéresse à la politique même s’il n’a plus envie de voter, et est un fin connaisseur des relations internationales. Faurisson et Soral il connaît. Tout comme la majorité des pseudo-philosophes douteux dont aime à s’entourer son champion. Et même s’il ne les approuve pas, et condamne les quelques propos ouvertement antisémites de Dieudonné (comme dernièrement ceux sur Patrick Cohen) il a une explication toute rationnelle à cela : le comique a été injustement attaqué suite à son sketch sur le colon isréalien chez Marc-Olivier Fogiel. Acculé par des personnes très puissantes et bien organisées (suivez mon regard) il a glissé peu à peu sur une pente dangereuse sur laquelle on l’a poussé : « On aurait tous pété un câble et réagi comme lui » Chaque propos ou spectacle de Dieudo serait désormais vu à travers le prisme de ce crime de lèse-majesté que lui seul a eu le courage de commettre. Brice ne botte pas en touche quand je parle de Dieudonné, au contraire il veut avoir le dernier mot, regorge d’arguments que je retrouve d’ailleurs tout le temps dans les commentaires en ligne ou sur Twitter : « C’est le nouveau Desproges, à l’époque on ne lui disait rien à lui! » « Dans ses spectacles il  allume tout le monde, les Noirs en premier » « D’ailleurs as-tu seulement vu un de ses spectacles en entier pour pouvoir juger? »

Je le confesse, je n’ai jamais vu un spectacle de Dieudonné en entier, et pourtant voici ce que j’ai viscéralement envie de crier à Mélanie et Brice : pourquoi vous que je connais si bien, ne voyez-vous pas ce qui me saute aux yeux ? Pourquoi ne ressentez-vous pas le même dégoût pavlovien que moi, qui suis aussi peu juive que vous ? Pourquoi je devrais moi me fader vos vidéos de propagande alors que vous ne prenez même pas 15 minutes pour juger par vous-mêmes de la teneur de beaucoup de photos des « quenelliers » ? Pourquoi ça vous arracherait la gueule de reconnaître qu’il n’est ni drôle ni admissible de se moquer de l’assassinat des journalistes de RFI « déboulonnés à la sauvage comme deux lapins à l’ouverture de la chasse » ? Si seulement 1% d’un spectacle de Dieudo est fait de blagues antisémites, est-ce pour autant acceptable ? Comment est-il possible que pour vous, personnes intelligentes et que j’aime, je doive m’abaisser à faire l’exégèse de son tube Shoah Nanas ou débattre du degré d’ouverture du bras d’un salut nazi ?!

Et tant de questions et de coups de gueule encore… L’incompréhension mutuelle est profonde et inquiétante. Si la justice trouve de quoi interdire les spectacles de Dieudonné, après tout qu’elle le fasse, je ne vois pas au nom de quoi on devrait encore supporter ses propos délictuels sans rien dire. Mais ça ne répondra pas au problème principal : que ce mec soit suivi, aimé et défendu par des Mélanie et des Brice. Et que je ne puisse leur faire entendre (ma) raison.

Partager ? Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someoneShare on Google+Pin on Pinterest

Commentaire

Dieudonné, mes proches et le dialogue de sourds — 59 commentaires

  1. Une solution serait de laisser tomber ce genre de discussions et même de rencontres. Nous finirions au final par nous blaser de tout.
    Mais le mieux est de laisser faire la justice. Puisque la raison ne semble pas l’emporter, espérons que la justice impartiale nous donnera le sourire.

    • A propos de justice, condamné 6 fois, sans qu’il bouge d’un iota. 35 000 euros d’amendes, jamais payés. Sans spectacle il aura sûrement moins de sous et de puissance de frappe, mais resteront le net et le statut de victime ;-/ C’est cornélien

  2. Si je comprends bien tes amis ont tort parcequ’ici ils ne pensent pas comme toi . Je le note

    • J’ai quand même essayé d’être plus subtile que ça, dommage que vous ne l’ayez pas compris, c’est pourtant évident dans la dernière phrase…

  3. Ping : Interdire Dieudonné? Oui mais, pas que… | Extimités (politiques)...

  4. « Je le confesse je n’ai jamais vu un spectacle entier de Dieudonné »

    Je suppose donc que vous n’avez lu aucun livre de Soral, jamais lu aucun des références qu’il cite (Hegel, Kant, Sorel, Clouscard, Michéa…), jamais vu l’entretien de Faurisson par Blanrue… Bref vous parlez de manière idiote de quelque chose que vous ne connaissez pas. Continuez comme ça, vous allez faire une politicienne parfaite! Dites nous simplement quand vous jetez des graines.

    Coupez une tête, cent autres repousseront.

        • Pour en parler, avoir étudier le sujet aurait aussi été indispensable, bien entendu. Je ne vous ai pas demandé de rencontrer Soral, Dieudonné ou Hegel,mais de les avoir lus/suivis/étudiés. Mais je suppose que ne connaissant aucun sujet, par fainéantise et facilité, il ne vous restait que la politique comme avenir…

        • Soit dit en passant, si vous aviez suivi Dieudonné depuis longtemps (la quenelle par exemple date de presque 10 ans), ou lu Soral (je ne parle même pas du Soral du Comprendre l’Empire, mais celui de « Vers la féminisation » par exemple), vous auriez 1/ de vrais arguments à faire valoir contre eux (car on peut aussi en avoir, ce n’est pas un problème) 2/ des clefs pour comprendre Brice et Mélanie (et tous les autres). Bref, votre chronique aurait de la valeur. Mais vous surfez sur les sujets. Ce genre de choses,c’est un état d’esprit. Quand on le fait pour un sujet, on le fait pour tous. C’est le sens de mon commentaire.

          • Je suis Dieudonné depuis longtemps (enfin je l’ai suivi jusqu’au « divorce de Patrick » qui m’a beaucoup fait rire). J’ai lu et écouté Faurisson ainsi que Rassinier et une partie des auteurs aigris de la « vieille taupe ». Si Dieudonné cautionne ces gens là, il n’y a aucune ambiguïté: c’est un antisémite, et un négationiste. Ce qui me gonfle c’est de devoir de nouveau discuter sur ce sujet que je croyais clos. Les chambres à gaz ont existé. Les juifs ont été massacrés par les nazis, point barre. Après qu’on soit contre la politique d’Israël, voire même qu’on discute le bien fondé historique de sa fondation, c’est tout autre chose. Mais la négation du massacre des juifs c’est tout simplement de l’antisémitisme et ceux qui colportent ou soutiennent ces idées, comme Dieudonné aujourd’hui, sont des antisémites. Quant à la quenelle, geste « anti-système » est aujourd’hui un signe de connivence antisémite parfaitement compris comme tel par les antisémites.

            • Le Divorce de Patrick c’était en 2003, il y a 10 ans… Dommage d’avoir raté les 10 dernières années. Quant à ce que Dieudo dit de Faurisson, je vous conseille une petite recherche sur le Net(idem sur JMLP d’ailleurs), vous allez être ébahi. Il se moque bien de lui! (mais il faut chercher pour cela, c’est à dire travailler son sujet). Pour lui Faurisson est un multi-négationniste: Shoah, 11 septembre, traite des Noirs: tout est faux selon Faurisson. Ca fait bien rigoler Dieudo lui-même!

              Dieudo ou Soral n’ont jamais nié le massacre des juifs (d’ailleurs ils ne le peuvent pas: c’est interdit par la loi), mais bien l’exploitation de ce massacre à des fins politiques. Si vous ne percevez pas la nuance, je ne peux plus rien pour vous.

              • Interview de Dieudo dans Rivarol le 10 mars 2010
                « Avec Robert on est devenu amis et l’on a fait plein de choses ensemble dont des sketches. Robert faurissson est un homme particulièrement courageux. »

                Ça ne me semble pas très distancié. Faurisson est le principal promoteur du négationisme en France. Personnellement je ne me targuerais pas de le compter parmi mes amis. Je vous trouve extrêmement bienveillant vis à vis de Dieudonné. Dans la même interview, il parle de Mahmoud Ahmadinejad, le démocrate iranien bien connu:

                « C’est aujourd’hui le personnage politique le plus éclairé, le plus brillant, le plus courageux, le plus honnête. Il a eu la bravoure d’organiser à Téhéran en 2006 une conférence internationale sur l' »Holocauste ». »

                Savez-vous ce qu’était cette « conférence »? Le rendez-vous de tous les negationistes du monde. Décidément, dieudo ne tarit pas d’éloges pour ces gens là, tous si courageux. Mais bien sûr il ne partage pas leurs idées.

                • Ne pouvez-vous pas être ami avec quelqu’un que vous jugez gentil mais un peu à côté de la plaque? Peut-être que vous manquez alors un peu de charité, ou de compassion, ou simplement de compréhension? Faurisson n’a rien d’un malotru, d’un agressif, d’un haineux: il pose des questions que la loi lui interdit de poser. Est-ce que cela vous choque? Et si oui, qu’est-ce qui vous choque?

                  Avez-vous des difficultés à séparer un homme de son travail? Un artiste de son art? L’homme ne subsiste-t-il pas lui même en dehors de son action? Da Vinci était-il misogyne? Si oui, cela changerait-il votre point de vue sur son travail? Céline a fait des choix politiques douteux: pour autant ses livres ne sont-ils pas fabuleux?

                  Vous avez la vue courte, à moins que ce soit le coeur: dans les deux cas, je vous invite à reconsidérer ce que vous n’envisagez qu’en temps que certitudes. Vous risqueriez d’être surpris.

                  Les propos d’Ahmadinejad ont été déformés et cela a été prouvé (il n’a par exemple jamais menacé Israël à l’ONU mais la traduction a été bizarrement erronée, et corrigée ensuite mais lesmédias ne l’ont jamais repris). Il s’est battu pour son pays, a été élu démocratiquement (et est parti du pouvoir démocratiquement d’ailleurs: y trouvez-vous à redire? L’Iran est-elle une démocratie selon vous?) et a toujours pointé du doigt le pays qui déstabilise la région à dessein depuis toujours.

                  Avez-vous suivi la conférence sur l’Holocauste? Il y a -t-il des choses qui y ont été dites qui vous ont choqué? Sinon de quoi venez-vous parler ici?

                  Prenez de la distance. Vous y verrez mieux.
                  Ou bien, en bon français respectueux du droit, vous indignez-vous par principe (et par force de loi) dès que ce sujet est mis sur le tapis?

                  • Faurisson gentil mais un peu à côté de la plaque… Là les bras m’en tombent! Ce type est un des pires faussaires de l’histoire, et jugé comme tel par l’écrasante majorité des historiens (le « système » me direz vous). Vous voulez connaître le personnage et ses méthodes? Lisez Vidal-Naquet, ou Valérie Igounet. Faurisson nie purement et simplement le massacre des juifs et falsifie l’histoire. Ça ne s’ appelle pas « être un peu à côté de la plaque ». Alors en effet, je dois manquer de coeur ou de ce que vous voulez mais ce n’est pas chez ce genre de personne que je choisis mes amis.
                    Quant à Céline, c’était aussi un antisémite maladif et odieux, mais lui avait au moins du génie. Faurisson, lui, n’existe que par son antisémitisme.
                    Pour en finir, quelques mots de ce cher Ahmaninejad:
                    « Les occidentaux ont inventé le mythe du massacre des juifs et le placent au dessus de Dieu, des religion et des prophètes »

                    Mais il n’est pas negationiste.

                    • Les occidentaux ont-ils mythifiés le massacre des juifs? Dans le sens, « transformé en un mythe au delà des autres fondamentaux de la culture »? Parce que dire « inventer un mythe », ça ne veut pas forcément dire que le fait n’a pas existé ou qu’on le nie: ça veut dire qu’on a transformé un fait historique en un « mythe » et dans ce que dit Ahmadinejad, un mythe au dessus des mythes. Cette subtilité vous aurait-elle échappé? Ne comprenez-vous les mots qu’à travers votre grille de lecture déjà parfaitement figée?

                      Ahmadinejad ne nie pas le fait, il dit que les occidentaux ont créé un mythe au delà de tout, absolument transcendant: religion, prophète, Dieu. Par ailleurs j’espère que vous savez qu’Ahmadinejad est un populiste qui joue aussi avec la provoc, on peut donc lui supposer un art oratoire consommé, mais pour autant, sa pensée est infiniment plus subtile que votre réduction ad hitlerum.

                      Quant à Faurisson, a-t-il appelé au meurtre de quelqu’un? A-t-il appeler à la haine? Non. Par contre, il a été condamné au nom d’une loi inique, la loi Fabius-Gayssot (d’ailleurs: que pensez-vous de la loi Fabius-Gayssot? Y êtes-vous favorable? Le législatif doit-il interdire à l’historien de travailler? Doit-on revenir aux heures de Galilée? Je pense que vous me suivez). Il a d’ailleurs été agressé également. Qu’on soit d’accord ou pas avec lui, libre à chacun de juger. Mais si vous acceptez ce genre de lois liberticides pour la liberté de paroles, demain ce sera la liberté de pensée et le crime d’arrière-pensée. Ce qui est déjà peu ou prou votre raisonnement ici sur ces deux personnes.

                    • Bon ecoutez on va en rester là. Vous êtes libre de penser ce que vous voulez de Faurisson, mais comme vous le dites vous même, travaillez vos dossiers et lisez ce que pensent les vrais spécialistes de son travail.
                      Les lois « liberticides » comme vous les appelez ont été faites pour éviter que les écrits antisémites haineux qui existaient avant guerre, et dont on sait où ils nous ont conduits, circulent à nouveau. Elles ne sont pas idéales et j’aimerais qu’elles n’aient pas à exister. Mais elles sont une tentative de tirer des leçons de l’histoire, ce qui est louable.

                    • Bonne soirée Emmanuel. Je pense que les lecteurs auront facilement perçu de quel côté se trouve l’entendement (Logos), et de quel côté se situe le sentiment (Pathos). Je me réjouis néanmoins de voir que nous avons un point d’accord sur la loi Fabius-Gayssot.
                      Bien à vous,

                    • Je dirais bien: bonne soirée Howard Philips… en tout cas les lecteurs sauront mon nom et qui je suis.

                    • Ça c’est vous qui le dites. Pour moi ce n’est pas anecdotique d’avoir le courage de ses opinions.

                    • Ça, c’est parce que vos opinions mainstream ne risquent pas la chasse aux sorcières et le tabassage par la LDJ, le Betar, les antifas… ^^ (hier Jacky Sigaux, avant-hier une librairie où Soral avait eu la mauvaise idée d’accepter de faire une séance dédicace)
                      Peut-être même qu’en temps que clerc de l’Etat, une petite promo pourrait tomber?

                      Mon nom n’a guère d’importance, ce sont mes idées qui restent. Je suis Légion. Merci pour la tribune que vous m’offrez. Blog, forum, réseaux sociaux. 🙂

                    • Jusqu’ici vous étiez courtois, mais ce commentaire sur la « petite promo qui pourrait tomber » est simplement odieux. Je vous laisse avec vos légions. Amusez vous bien.

                    • Non. Vous avez juste confirmé ce que je pense de l’anonymat sur internet: un abri confortable pour calomnier sans risque.

                    • Quel grand naïf vous faites!
                      Mais enfin, si cela a pu vous apprendre cela…

                  • Non, l’Iran n’est pas une démocratie, ni la France d’ailleurs si on y va par là. Mais la France est plus démocratique que l’Iran car il n’est désormais plus possible de concevoir la démocratie comme un fait abouti. La démocratie est un désir, je n’ose pas dire une utopie, c’est un travail de tous les jours la cratie au démos (il n’y a qu’à voir ce qui se passe dans le management des entreprises aujourd’hui). Peut-être qu’on peut mesurer cette démocratie au niveau d’atteinte des droits de l’homme, franchement il y a encore beaucoup de travail à faire en Iran (ah vieille Perse et courageux soufis !). Pour en revenir à Dieudonné, est-ce que ses capacités créatives sont-elles devenues si pauvres qu’ils doivent faire commerce de la mort et de l’horreur ? Je suis allé à un de ses spectacles, je n’y vu qu’aigreur et oui peut-être que dans une époque aigrie les humoristes n’ont d’autres choix que de se nourrir d’aigreur et de narcissisme; parce qu’il est sacrément narcissique Dieudonné, ce qui en soi n’est pas un défaut même si à terme je ne me vois pas porter un badge : sauvez Dieudonné.

    • @Hplovecraft, il faut éviter les commentaires à la con. Non, je n’ai jamais lu Hitler pour avoir le droit de m’opposer à son idéologie et à toutes les personnes qui s’en réfèrent. Dieudonné est condamnable et sans conteste, un vrai danger public.
      Élargir la répression aux autres Dieudonné de France permettra d’éviter le statut de victime derrière lequel il se planque (déjà) avec malice.

      Se limiter au seul Dieudonné serait une grossière erreur je crois. La bonne intention de Lanuel Valls est en train de faire un flop, il relance Dieudonné 10 ans après, c’est dommage…
      .

      • Désolé, je ne pourrais relever votre inculture ici, je viens déjà de tuer symboliquement, et c’est une règle: jamais deux affrontements sur la même page (les lecteurs se lassent, et il n’y a rien de pire que la répétition: elle provoque l’ennui pour le lecteur).

        Je suis donc obligé de vous laisser car d’autres espaces m’attendent (IRL et URL).
        Très suavement,
        HPL

    • On ne peut pas voir ni lire ces horreurs jusqu au bout. Bravo a vous jeune femme que je ne connais pas mais dont la justesse du propos est immense. Plus jamais ça plus jamais ça. N oublions jamais l horreur nazie

  5. j’éprouve la même dificulté à convaincre. Mais scindons le problème en deux. La fille dont tu parles fait partie des gens politiquement sous cultivés, et c’est un réele problème. le désintérêt pour le politique rend les gens plus vulnérables à la moidnr epropagande,s urtotu quand elle se dissimule sous les traits d’un prétendu humour, qu’apprécie beaucoup visiblement le révisionniste Faurisson, l’extremement droitier Le Pen (Le Fn s’est d’ailleurs précipité pour défendre Dieudo, c’est dire…), ou Soral, et son site ouvertement raciste et xénophobe. Dis moi qui tu fréquentes, je te dirai qui tu es… Ceux qui prétendent qu’il s’agit d’une simple iustoire de liberté d’expression ou d’umour sont des naïfs. Quand à ton ami, lui, il est perdu pour l’humanité. je serais toi, j’en changerais… Il n’a aucune excuse.

    • Absolument faux. Le FN n’a jamais soutenu Dieudonné (et pas plus maintenant qu’habituellement) et MLP s’en défend bien! Le seul qui est très neutre, c’est Philippot. Et c’est très loin d’être un soutien.
      Quant au site de Soral, s’il était raciste et xénophobe, il serait déjà fermé depuis longtemps.

      La liberté d’expression n’est pas à deux vitesses, seulement pour certains et pas d’autres. Elle s’arrête seulement où commence la loi: c’est à dire l’injure personnelle ou la diffamation (l’attaque ad hominem), ou l’incitation à la haine raciale. Le reste est possible. J’ajouterai qu’il n’y a rien de plus contre-productif que d’empêcher l’expression: elle provoque du ressentiment et exacerbe les tensions. Pas besoin d’avoir lu Lacan de long en large pour le savoir/ 😉

      • Et n’allez pas me citer la quenelle de Gollnish ou JMLP: Gollnish est un ultra-catho traditionaliste aussi éloigné que possible de la ligne réconciliatrice black-blanc-beur Soral/Dieudo, et JMLP a toujours été un provocateur, et qui plus est, sa fille aujourd’hui cherche au maximum à se défaire de cette image de provocation gratuite (provoc « pour faire le buzz » on dirait aujourd’hui). Donc le FN soutient de Dieudo, ça n’est pas du tout crédible.

    • Ca risque d’être compliqué 🙂
      Et je ne me résous pas à accepter que des gens intelligents et instruits trouvent des raisons de le défendre. Il faut ensemble trouver la faille dans leur raisonnement.

      • Le combat est noble! Pas tant sur le fond que sur la forme selon moi, mais ça c’est subjectif, donc guère reprochable. Par contre, pour trouver la faille, il va vous falloir chercher plus loin que les apparences. Sinon dans 20 ans vous ne comprendrez toujours pas le phénomène. Personnellement, je pense à l’inverse qu’expliquer Brice est simple, mais expliquer Mélanie est bien plus complexe. Parce que l’un est du simple entendement, tandis que l’autre a plus trait à l’immanence, la symbolique, l’intuition, que le simple concept et la réflexion logique.

  6. Ping : Dieudonné, mes proches et le dialogue de...

  7. Sur ce, ne cherchant pas à vous convaincre (je n’ai pas d’espoir là dessus, et je pense que c’est réciproque) mais seulement réagir, je vous souhaite une excellente soirée entre vous.

  8. Celui qui ma l’air le plus saint d’esprit entre vous et vos amis c’est bel et bien Brice, qui sans vouloir censurer quiconque ou jeter l’opprobre sans connaitre le sujet il arrive à apprecié un trés bon humouriste tout en ne le suivant pas sur tout les sujets et sans en faire un messie, Dieudonné n’est ni tout blanc ni tout noir, comme tout les Hommes quoi.

  9. Le plus intéressant dans ce que vous écrivez est ce reflexe pavlovien que provoque chez vous le tropisme de Dieudo à cibler la « communauté juive » pour le dire vite. D’où vient-il? Pourquoi vos amis et moi ne l’avons pas? En quoi ca pourrait être lié a un sentiment de culpabilité dans cette histoire? nationale? Familiale? Juste des pistes pour creuser

    • Haaaa nous y voilà. Pour votre information « untel » (chouette pseudo d’ailleurs), je ne suis ni juive ni petite-fille de Nazis. Je me sens pourtant concernée par le fait qu’on « regrette » que les chambres à gaz n’existent plus, et ça me défrise qu’il n’en aille pas de même pour vous.

  10. Ping : Interdire Dieudonné ? | actupol 3.0

  11. D’accord avec David.

    Nous sommes dans un état de droit. Et c’est donc à la justice de trancher à chaque fois qu’une plainte est déposée. L’attitude de Valls est extrêmement contre-productive. Elle ne fait que de victimiser et en cela renforcer le fonds de commerce de Dieudonné.

  12. Ne nous voilons pas la face. C’est la bête brune qui rôde. Beaucoup de preuves sont sous nos yeux:
    http://www.leparisien.fr/politique/comment-dieudonne-s-est-rapproche-de-le-pen-08-01-2009-365566.php

    «  » » » » » » » » » » » » » » »En 2007, lors de la campagne présidentielle, l’humoriste loue pour près de 60 000 € le Théâtre de la Main-d’Or (dont il est le propriétaire) au FN pour la formation de militants. « Il avait besoin d’argent, il a appelé Jean-Michel Dubois » (NDLR : cadre du FN chargé de la trésorerie), explique Soral. Dubois est secrétaire général de SOS Enfants d’Irak, l’association de Jany, l’épouse de Jean-Marie Le Pen. Justement, Dieudonné est sensible à cette cause. Dieudonné a donné une interview à « Flash », une revue fabriquée par d’anciens militants de la presse d’extrême droite et qui est en vente dans son théâtre. Conclusion d’un proche de Dieudonné : « Le FN manipule Dieudonné et Dieudonné manipule le FN. Tout le monde en profite. » Sauf Marine Le Pen, qui comprend mal cette nouvelle amitié. «  » » » » » » » » » » » » » » » » » » » »

  13. A l’abruti qui avance masqué, d’ailleurs comme tous les missionnaires soralistes et m’bala m’balistes: vous avez raison, j’aurais vraiment envie de vous casser la gueule si vous n’étiez pas dissimulé derrière un pseudo! Et je n’aurais même pas envie, avant, de tenter la moindre discussion avec vous. Autre chose : que faurisson, Soral ou Dieudonne se fassent également casser la figure, je ne sais pas pourquoi, mais ça aurait plutôt tendance a me rassurer sur l’état de santé mentale de la France.

  14. Peut-on rire de tout, avec tout le monde…Visiblement pas!Pourtant nombre de comiques font des sketchs sur les handicapés, la mort, le sida, le cancer…Nombre d’entre eux tapent ouvertement sur les noirs, les chinois, les nord africains…Plus rarement sur les juifs!Pourquoi?A cause de la Shoah qui dans l’horreur, serait bien pire que le génocide des arméniens, pire que le génocide du Rwanda? ou d’une tribu d’Amazonie?…Pourquoi ne peut-on pas se moquer des juifs comme nous pouvons taper sur d’autres croyants?Y’aurait-il un sens interdit à la liberté d’expression?Leurs souffrances seraient-elles bien plus fortes que celles des autres? Mourir asphyxier par du Zyklon B serait plus atroce que de ce faire découper à la machette ou se faire cribler de balles?Y’aurait-il une hiérarchisation de l’horreur?La Shoah se trouverait elle tout en haut de la pyramide?…!!!!
    Alors oui, vous avez raison par moment Dieudo dérape méchamment…Connement!Ses attaques ad hominem sont consternantes.Mais s’il s’en était pris à un japonais et se serait marré de ce qui s’est produit à Hiroshima-shi ou Nagasaki, auriez vous accouché de ce papier? Est-ce que ça exonère pour autant Dieudo de ses saloperies?Non…Faut-il lui chercher des excuses? C’est difficile…Comme il est difficile de pardonner les propos du ministre de l’économie israélienne qui disait :  » j’ai tué beaucoup d’arabes dans ma vie et je n’ai aucun problème avec ça »
    Un ministre Israélien!!J’ai rappelé cette citation à quelques journalistes pour voir s’ils allaient être aussi indignés qu’ils le sont des propos de Dieudo…Pas un ne m’a répondu!…Pas un!Vous imaginez un ministre allemand dire la même chose!  » j’ai tué beaucoup de juifs dans ma vie, je n’ai aucun problème avec ça »…Tollé monstre à travers le monde et à juste titre! Mais un ministre israélien profère des horreurs et personne ne bouge…Ceci explique sans doute une partie de cela madame!Le deux poids deux mesures!Dieudo est un exutoire aux sentiments d’exaspération, de colère, de frustration, au sentiment d’injustice.Alors il vaut mieux qu’un homme fasse rire(quelque fois avec de grosses vannes bien grasses) plutôt qu’une cocotte minute prête à nous exploser en pleine gueule…

  15. Je n’ai pas encore d’avis arrêté sur Dieudonné contrairement à toi.. J’attend de voir comment les choses vont évoluer.

    Je connais ses sketchs, j’ai vu tout ses spectacles, j’ai regardé toutes ses vidéos, je connais Soral et son analyse pseudo sociologique agressive et néanmoins intéressante. Je suis choqué par le fait qu’il (je reparle de Dieudo) fasse des demandes de dons à chacune de ses vidéos, et par la position de victime qu’il se donne. Je suis choqué qu’il ne se rende pas compte qu’il est probablement suivi et adulé par quelques personnes aux idées réellement limites et dangereuses.

    Une chose est sûre, il me fait rire, c’est un humoriste et comédien de talent et l’un des seuls à parler de certaines choses que la France à tendance à oublier (esclavage, sionisme..).

    Seulement voilà, tu l’avoues toi même, tu n’as jamais vu aucun de ses sketchs en entier (curieux pour une personne qui consacre un article entier sur un humoriste).
    Tu parles de la quenelle comme un geste à la référence tout trouvée, renseigne toi avant d’écrire des bêtises pareilles…
    Enfin tu ne trouves pas drôle sa blague sur les journalistes de RFI. Très bien, tu as le droit, explique moi juste de quoi on a le droit et pas le droit de rigoler, un tableau excell m’ira très bien, je te souhaite bon courage.

    Encore une fois je ne suis pas un adorateur de Dieudonné, je trouve que c’est quelqu’un qui a du talent, comme beaucoup de monde je pense qu’il en a gâché une partie en prenant des positions politiques aussi radicales et une position de victime meneur de foule mais contrairement à toi, je me renseigne serieusement avant d’en parler avec autant de certitudes que sont les tiennes.

    Bien à toi.

    • « tu n’as jamais vu aucun de ses sketchs en entier » Tu ne sais pas lire ? J’ai dit que je ne m’étais tapée aucun de ses SPECTACLES en entier. j’ai vu des « sketches » ouais il suffit d’aller sur Youtube c’est dans mes moyens. J’ai vu aussi ses vidéos où il éructe pendant de longues minutes (Mais les as-tu vues toi? As-tu d’ailleurs rigolé pour les journalistes de RFI ? Autant que leur famille j’imagine!). Bref non seulement je ne lui trouve aucun talent, mais comme je l’écris dans mon billet, quand même bien ses propos antisémites/racistes ne représenteraient qu’1% de sa production, ils méritent d’être condamnés comme tels. Qu’ils le soient par la justice est une chose. Je serais rassurée qu’ils le soient aussi par le public, ce qui est très très loin d’être gagné.

      • Au temps pour moi, erreur d’inattention, je reprends : tu n’as jamais vu aucun de ses spectacles et tu écris sur un humoriste ? Excuse moi mais je trouve ça très choquant…

        Pour moi, ses propos ne sont pas antisémites, du moins pour le moment, je ne pense pas qu’il le soit.

        J’ai vu toutes ses vidéos, depuis le début, je ne suis pas d’accord avec certains de ses propos mais si j’avais vu le moindre signe de propos antisémites, même 1%, crois moi que j’aurais arrêté de squatter son compte YouTube.

        Je te le répète, sa phrase sur les journalistes de RFI n’était sa plus drôle selon moi, ça ne m’empêche pas d’apprécier l’humour noir. C’est stupide de penser qu’on peu rigoler de certaines choses et pas d’autres, va condamner tout les sketchs sur les handicapés, les sketchs misogynes (bonjour Florence Foresti), les sketchs machos (bonjour Bigard), sur la guerre, les races, les viols, les meurtres…

        Ton agressivité fait tâche, dommage pour quelqu’un qui écrit si bien.

  16. « Si j’avais vu le moindre signe de propos antisémites, même 1%, crois moi que j’aurais arrêté de squatter son compte YouTube. » Donc tu cautionnes (et te marres?) aux propos sur Patrick Cohen et n’y vois aucun souci. Bien bien…

    • je remarque que comme tout bon politicien que vous êtes, vous savez esquivez les questions embarrassantes…

    • Je ne sais pas quoi te répondre, déjà tu évites la moitié de mes vraies questions, de plus tu m’agresses en me prenant pour un fan de Dieudonné. Ses propos sur Patrick Cohen sont douteux mais restent dans le cadre d’un spectacle contrairement à ce que voudrait nous faire croire France 2…

      Regarde ses spectacles. Deux conclusions possibles : soit c’est un raciste/antisémite/xénophobe, tout ce que tu veux « global » (c’est à dire envers tout le monde), ce dont je doute, soit c’est un humoriste qui va très loin dans l’humour noir ce que je crois encore.

      • De question je n’en vois qu’une seule dans tes deux messages « tu n’as jamais vu aucun de ses spectacles et tu écris sur un humoriste ? » à laquelle j’ai répondu.

        Ses propos sur Patrick Cohen, qu’ils émanent d’un sketch, d’un tract politique ou d’une blague Carambar ne sont pas « douteux » mais abjects. Si on n’a pas les mêmes valeurs sur le plus dénominateur commun ça ne servira jamais à rien d’échanger. Bonne soirée

        • Désolé mais pour moi le fait que n’aies vu aucun de ses spectacles en entier tu n’y as pas répondu, qu’as-tu à répondre à cette question toute simple :

          Pourquoi écris-tu un article sur un humoriste dont tu n’as vu aucun de ses (nombreux) spectacles en entier ?

          • Parce que c’est assez pénible, et que j’ai mieux à faire pendant une heure et demie. Par contre j’ai vu pleiiiin d’extraits (limites ou pas), pleiiiiin de ses vidéos, et beaucoup beaucoup de ses pages Facebook de soutien, qui sont vraiment vraiment à vomir. D’ailleurs si j’ai dû remettre la modération a priori des commentaires sous ce billet (pour la première fois!!) c’est parce que des fachos venaient se soulager sur cette page. Très éloquent à mon avis. Bref, re bonne soirée.Pour de bon.

  17. Encore une petite chose que vous risquez d’esquiver…Dieudo est un monstre, qu’en est-il d’Arletty? J’adore Arletty dans : « Les enfants du paradis » ou « Les visiteurs du soir » mais cette femme a elle aussi, un visage beaucoup plus sombre.Vous la jetez aussi aux gémonies?Ou il n’y a que Dieudonné qui mérite ce sort?

  18. purée j’ai enfin réussi à lire cet excellent billet alors qu’il ne voulait pas s’afficher sur mon ipad (encore un coup des usa/israel etc… sans doute).

    Des brice et mélanie y’en a partout.J’en découvre à chaque fois. Et nombreux sont les politiques qui aimeraient bien avoir cette adhésion aveugle qu’on trouve chez les fans de Dieudo, qui ne passent rien à personne mais tout à lui, des détournements d’argent politique à son soutien à des dictateurs en passant par un antisémitisme évident. Je précise que j’ai vu TOUS les spectacles de Dieudonné et que cet antisémitisme saute aux yeux même si il est souvent plus subtil que celui de Soral.

  19. Ping : Le Colonel Actualités » Blog Archive » Quand la gauche nous fait honte